|
Сегодня 13 января 2021, Среда (13:11)
|
| |
| Главная | Форум | Хостинг в Приморье | Доска Объявлений | Телефонный справочник | Гостевая книга | Компьютерная помощь | |
|
|
01.10.2009
![]() Во вторник 29 сентября состоялось очередное заседание Думы Партизанского городского округа, в работе которого приняли участие 17 депутатов из 21-го. Отсутствовали депутаты С. Логинов, А. Девятаев, Л. Коваль и Т. Валюшенко. С первых же минут, при обсуждении повестки заседания пространство малого зала администрации резко наэлектризовалось эмоциями. Депутат Г. Прохорчик предложил дополнить повестку дня еще одним вопросом, который следовало рассмотреть первым: О переизбрании председателя Думы ПГО. В свою очередь депутат М. Кошеля предложил внести в повестку заседания вопрос о создании рабочей группы по созданию памятника шахтерскому труду. Далее в ход событий вмешались не депутаты, а приглашенные лица. Прокурор Партизанска Т. Михайлюк предложил народным избранникам рассмотреть вопрос переизбрания председателя Думы последним, иначе многие решения могут быть не принятыми. Глава ПГО А. Галущенко так же сказал свое слово, и оно было весьма странным. Галущенко акцентировал внимание депутатов на том, что на Совете главы Приморья губернатор Сергей Дарькин потребовал прекратить в муниципальных образованиях переизбрания председателей Дум и даже якобы сказал такую фразу: «Кто желает переизбирать председателей – сначала ко мне в кабинет!» В ходе заседания Думы Галущенко и далее продолжал ссылаться на губернатора в этом вопросе, когда призывал депутатов не горячиться и не торопиться с перевыборами лидера Думы. Странность этих высказываний заключается в том, что главе ПГО следовало бы знать, что и губернатор и мэр таким образом своими высказываниями вмешиваются в деятельность ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО органа власти, который ПРЕДСТАВЛЯЕТ интересы избирателей и не имеет к исполнительной власти ни какого отношения. Более того, если губернатор действительно говорил такие слова главам муниципальных образований, то это означает, что государственная власть в лице губернатора не скрывает того, что именно она контролирует депутатские дела, что является нарушением Конституции России. Губернатор не является начальником даже для мэра, так как не назначает его, а уж тем более для депутатов, обязанных защищать права своих избирателей прежде всего, а не интересы кремлевских или приморских чиновников. В результате голосования депутаты незначительным перевесом голосов внесли вопрос о перевыборе председателя Думы в повестку дня и решили рассмотреть его последним пунктом заседания. Только повышенные эмоциональные разряды не прекратили своих полетов над головами депутатов: периодически вспыхивала словесная «перестрелка» между председателем Думы С. Агеевым и оппозиционными ему депутатами. Известно, что группа депутатов и ранее пыталась переизбрать Сергея Агеева с поста председателя Думы, но тот умудрялся отбивать натиски думской оппозиции разными тактическими уловками. Внесение вопроса на рассмотрение Думы могло означать, что депутаты уже договорились большинством голосов и готовы были заменить своего председателя. Только Агеев переиграл их и в этот раз. После перерыва на заседание вдруг не пришли трое депутатов: заместитель председателя Думы В. Бандюков, депутат на освобожденной основе С. Гадалина и депутат В. Махлярчук. Чуть позже ушла на работу депутат В. Безносова и вскоре Агеев объявил заседание закрытым, так как не хватало голосов для принятия решений. Могу с уверенностью предположить, что Бандюков, Гадалина и Махлярчук исчезли не просто так и это вызвало возмущение у ряда депутатов. Только кого винить? Депутаты-единороссы, которые составили ядро оппозиции Агееву, порой сами показывают пример, как нужно “голосовать ногами” и блокировать заседания Думы. В результате исчезновения депутатов и срыва заседания были не рассмотрены ряд вопросов. Пока депутаты не спеша покидали зал, Геннадий Прохорчик эмоционально высказал претензии председателю Агееву, что тот давал им слово при замене предыдущего председателя Писаревского, что если они попросят его уйти, то он это сделает легко. Оказалось очень нелегко... Агеев взял для себя тайм-аут, но от этого проблема отношения к нему со стороны значительного количества депутатов не решена, а только обострилась. На протяжении всего заседания в защиту Агеева выступал мэр города А. Галущенко. Он в этот раз говорил так много, многократно перебивая выступающих депутатов, что создавалось впечатление, что он не совсем понимал, где находится: или ведет свое совещание с подчиненными, или в качестве ПРИГЛАШЕННОГО присутствует на заседании представительного органа власти, который контролирует его работу в том числе. Не корректное и как никогда частое вмешательство в ход ведения Думы и перебивание депутатов может говорить либо о переоценке своих полномочий, либо об отсутствие внутренней культуры. Кроме этого, ряд нравоучительных постулатов в адрес депутатов и председателя Думы Агеева звучал весьма странно из уст человека, прогремевшего на всю Россию за возбуждение уголовного дела по факту предъявления фальшивого диплома и наделавшего столько скандального шума с выборами мэра. Однако это, похоже, совсем не смущает Галущенко, вот уже который раз пришедшего “надоумить” депутатов. Нельзя сказать, что народные избранники в этот раз молча выслушивали нравоучения в свой адрес. Так, депутат Г. Ерзикова пояснила мэру его грубую ошибку в трактовке полномочий депутатов в части формирования бюджета города и попросила не перебивать её. Тем временем, ряды оппозиции против Агеева в Думе растут и виной тому, по всей видимости, является сам Сергей Платонович. У депутатов к нему накопилось немало претензий, но он почему-то не делает широкий жест и не освобождает не такое уж легкое место председателя Думы, тем более не на освобожденной основе. Когда Агеев был в эпицентре событий по снятию предыдущего председателя, то депутаты его поддержали, скорее всего, как временную, переходную фигуру, но «переход» затянулся почти на год. Даже глядя со стороны на думские отношения явно видно, что Агеев не внес серьезный вклад в развитие депутатских дел и не стал центром, консолидирующим всех депутатов на плодотворную работу в Думе и на своих округах. Вместо этого усилились внутренние противоречия, резко обострились неприязненные отношения Агеева с рядом депутатов и все это пошло далеко не на пользу делу и авторитету депутатов. Кто же может заменить Агеева на посту председателя Думы? Видно, что желающих много и первыми претендентами обозначались депутаты-единороссы, но они не находят большинства у остальных депутатов по ряду причин. На заседании Думы из уст Агеева иронично и с усмешкой неоднократно называлась кандидатура Михаила Кошели, как возможного его преемника. Можно понять тревоги С. Агеева, вот только как раз Михаил Кошеля может эффективно работать председателем Думы. За его плечами огромный опыт комсомольской и общественной работы, способность принципиально отстаивать свою точку зрения, крепость слова и дела. Широко известна позиция Кошели по конструктивной критике аппарата администрации по самым разным вопросам. Многие отмечают «вредность» Кошели в делах. Только его отличает не вредность, а въедливость в поиске ответов на вопросы и это как раз замечательное качество для депутата и председателя Думы. Кроме того, Михаил Павлович не примыкает ни к одной депутатской группе: ни к единороссам, ни к проадминистративным депутатам. Уверен, что переизбирая председателя Думы, депутатам есть смысл решиться на то, чтобы их руководитель был только на освобожденной основе. Это бы позволило усилить ответственность председателя и контроль за ним со стороны коллег (у нас же любят считать чужие деньги, а тут деньги-то народные), повысило бы его авторитет и возможность управления аппаратом. Не сомневаюсь, что именно Кошеля смог бы наладить работу аппарата Думы быстро и эффективно. Важным является и то, что в настоящий разновекторный момент движения Думы ей очень нужен Переговорщик, то есть депутат, который смог бы помирить многих и нацелить их на эффективную работу ради избирателей, а о них-то почему-то все реже вспоминается в Думе в пылу междоусобных противоречий. Похоже, что именно Михаил Кошеля мог бы стать эффективным Переговорщиком и достойно заменить Агеева, который спустя год работы в этой должности так и не смог научиться даже вести заседания Думы. Можно предположить, что следующее заседание Думы может опять начаться с требования переизбрания председателя. Похоже, в Партизанске появилась новая аномалия со странными высшими выборными лицами: один со средним образованием и липовым дипломом о высшем образовании в придачу спокойно работает в должности главы, поучая при этом других. Второй упорно не желает перейти в разряд простых депутатов, порождая вокруг себя ворох проблем и излишнее напряжение. А про избирателя, уже традиционно, вспомнят только накануне очередных выборов? Газета «Время перемен+ТВ», г. Партизанск, 2009г. Комментирование на сайте Partizansk.eu |
"Можно ли в Партизанске сдать тест на коронавирус"Автор: Aleksey S. Neshhadim 11.1.2021, Ответов: 67 "Сучанская железнодорожная ветка: 100 лет."Автор: avro 11.1.2021, Ответов: 69 "История авиации Партизанского района"Автор: avro 10.1.2021, Ответов: 5 "Номер 52 (795) от 29 декабря 2020 года"Автор: Aleksey S. Neshhadim 30.12.2020, Ответов: 0 "Пресса о г. Партизанск"Автор: Mottomo 29.12.2020, Ответов: 354 "Обелиск помощникам красных партизан"Автор: Сучанец 28.12.2020, Ответов: 0 "Номер 51 (794) от 22 декабря 2020 года"Автор: Aleksey S. Neshhadim 26.12.2020, Ответов: 0 "Мошенники!?"Автор: billbob 17.12.2020, Ответов: 0 "Номер 50 (793) от 15 декабря 2020 года"Автор: Aleksey S. Neshhadim 17.12.2020, Ответов: 0 "История г. Партизанска в фотографиях"Автор: Сучанец 14.12.2020, Ответов: 137 "Время становления горного техникума"Автор: Сучанец 14.12.2020, Ответов: 4 "Знаю ли я своих предков?"Автор: Сучанец 13.12.2020, Ответов: 67 "Ветераны Гражданской войны на Дальнем Востоке 1917–1922 гг."Автор: Сучанец 13.12.2020, Ответов: 0 "Номер 49 (792) от 8 декабря 2020 года"Автор: Aleksey S. Neshhadim 12.12.2020, Ответов: 0
|
||||||
| Copyright © 2006-2021 НИАП Partizansk EU |